是读红楼梦还是读石头记?

作者:admin 来源:未知 点击数: 发布时间:2019年05月22日

  中国青年报手机版

  中国青年报-中青在线官方微信

  收集上时常风行“死活读不下去”的名著排行榜,《红楼梦》往往高居榜首。呈现这种现象的缘由良多,此中之一大概在于,学界对《红楼梦》汗牛充栋的研究,过度依赖于某些材料而加以盘曲考索,而在文学一面却有所缺失。

  一个显例即是:很多稍微领会红学研究的快乐喜爱者,甚至不少红学家,其阅读取向是“读《石头记》不读《红楼梦》”。具体来说,是只读八十回没有结局的残本,而不读一百二十回的全本。虽然后四十回具有若干不如人意之处,但作为一部小说,若是没有结局,当然会影响观感。在“新红学”兴起以前,《红楼梦》持久以一百二十回的面孔传播于世,并博得了大量读者,足见“足本”在阅读上的价值实为最高。听说,红学大师俞平伯临终前曾写下如许的话:

  胡适、俞平伯是腰斩红楼梦的,有罪。程伟元、高鹗是保全红楼梦的,有功。大是大非。

  这晚年谈论也许不免过激之处,但勇于直视本人的学术局限,准确认识一百二十回本《红楼梦》的价值,这种治学勇气和批判精力值得恭敬。“阅读《红楼梦》,研究《石头记》”,该当是较为平允的立场。

  胡适成立的“新红学”学术范式,以《红楼梦》为曹雪芹的自叙传,通过大量新史料鞭策《红楼梦》的解读与研究,其学术贡献不成谓不巨。以一部白话小说而称之为“学”,并由此鞭策了文史学界的范式转换,更可谓罕见。这一方面是胡适本人学术功力使然,另一方面则很大程度得力于持续呈现的《红楼梦》手本文物。这十余种手本多标有“脂砚斋”的考语或签名,且自称与作者曹雪芹关系亲近,故被统称为“脂批本”。今见脂批多为残本,回数以八十回为限,内容则多涉及小说创作过程、史事原型、真正结局等问题,因而被红学家认为是《红楼梦》研究的权势巨子文献——也恰是因为脂砚斋的声明和暗示,所以有学者乃倡导读八十回的《石头记》:这是颠末脂砚斋认证的曹雪芹原作。

  然而,脂批本虽然品种浩繁,材料丰硕(批语约八千条,异文更不可胜数),但却没有申明一个主要的问题:脂砚斋到底是什么人?他(或者她)与曹雪芹是什么关系?红学家辩论甚久,有说是曹雪芹叔父的(按照是裕瑞《枣窗闲笔》)、有说是其兄辈的(胡适等。对于具体是哪位兄长,则更有进一步的不合)、有说是曹雪芹本人假名的(俞平伯等)。更“瑰异”的,则是周汝昌认为脂砚斋乃曹雪芹续弦的老婆,即《红楼梦》中史湘云的原型,这看法几多有点令人惊讶。此外,就脂批内部而言,脂砚斋与签名批者如畸笏叟、梅溪、棠村、松斋等又是什么关系,是统一人抑或亲友老友?这些人与曹雪芹又有何干系?凡此各种,歧见纷繁。红学家辩论不下,但共识则是相信脂砚斋及相关批语在《红楼梦》研究的权势巨子地位。

  至上世纪九十年代,学者欧阳健安身于这些歧见,测验考试辨析脂批本作为文物和文献的疑点,撰写了近百万字的《还原脂砚斋:二十世纪红学最大公案的全面清点》一书。其焦点结论是认为脂批文物全数是为了投合胡适而制造的假货,与之相关的“新红学”研究均系按照伪本的错误研究。这对《红楼梦》与红学,都是极严重的冲击。但与某些民间“红学家”的肆意义辨分歧,这部书的结论虽然惊世骇俗,但解读材料用功结实,总体方式上也根基是沿用胡适的考证路数,是一部值适当真看待的学术著作。

  本书出书后曾获得不少红学家的攻讦,此中的硬伤和过度推论也已被辩驳。但持平而论,虽然欧阳健的“程前脂后”说等结论还很难成立,但他在脂批本中发觉的大量疑点倒是很主要的学术问题,并且大都并未获得红学家的妥帖注释。从“思疑”而非“定案”的角度来阅读《还原脂砚斋》,会发觉本书精义卓见不少。

  并且,在此根本上仍能够进行更深切的研究和反思,即:

  在良多根基消息尚未明白的环境下,脂砚斋能否能够被定义为《红楼梦》的权势巨子?

  即便脂砚斋是较早的《红楼梦》读者,能否其批语都值得不加批判地据信?

  对脂批文物的辩论还能够继续,并且可能短时间内不会发生定论;除此之外更主要的则是文献本身的价值——即便文物为真,其内容也可能具有错讹甚至虚构。这雷同于法庭之上目击者也有可能作伪证,必需对其所说内容加以更深切的调查。若是在主要之处发生较着的错讹或矛盾,那么即便脂砚斋是曹雪芹身边很亲近的人,也不克不及简单相信他的表述。

  让我们不妨再回到文章开首的问题,即选择读《石头记》仍是《红楼梦》?因为不少读者相信脂砚斋的话,认为《石头记》是曹雪芹原笔,所以丢弃了带有后四十回的《红楼梦》。那么这就需要对脂砚斋的相关阐述作一点反思。

  今之脂批本绝大大都均以《石头记》作书名,相关批语称及本书时也多言《石头记》,能够确定的是,脂砚斋认同《石头记》这一书名。但脂砚斋的立场并不克不及间接等同于曹雪芹的立场。

  《红楼梦》第一回楔子提及了本书的书名:

  作者自云:因曾历过一番梦幻之后,故将真事隐去,而借“通灵”之说,撰此《石头记》一书也……改《石头记》为《情僧录》。(甲戌本多出“至吴玉峰题曰《红楼梦》”一句),东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披览十载,增删五次,纂成目次,分出章回,则题曰《金陵十二钗》。

  此处表了然《红楼梦》所涉五个书名的前后关系及所谓“落款者”,从文气观之,几个书名显同指《红楼梦》一书。按照字面意义来看,曹雪芹创作的这部小说该当命名为《金陵十二钗》。这明显是难以成立的说法。从文章气概来看,很可能是曹雪芹在故弄狡狯,重在审美,而未必包含什么深意(鲁迅说),其他四个书名很可能都是为“红楼梦”打保护的别号。按照通行本的环境,注释仅提及了四个书名,而读者却称本书为“红楼梦”,那么最大的可能是,“红楼梦”曾经成为曹雪芹写在书名页上的命名,而其他四个书名或是曾用过的旧名,或是楔子中的虚构。如许看来,甲戌本的增文也很有可能是文学上的画蛇添足。

  作为外证,除脂砚斋以外的晚期读者也多将本书称之为《红楼梦》。与曹雪芹同属旗人圈,而且很可能与曹雪芹认识的明义,在《绿烟琐窗集》中言:“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部……其书未传,世鲜知者,余见其钞本焉。”约为同时的永忠、弘旿,也同样称本书为“《红楼梦》”。陈维昭在《红学通史》中指出,晚期《红楼梦》读者分为“以脂砚为核心的评批集团”与“以永忠、明义、墨香等报酬核心的阅读圈子”,并指出两个圈子“置身于老死不相往来的两个世界”、“读到的是较着属于两个系统的曹雪芹手稿”。

  《石头记》《红楼梦》均系曹雪芹手稿,而除在《石头记》上写下批语的几人以外,一百多年内几乎没有人晓得脂砚斋的具有,其传播环境也颇有谜团。独一较早提及脂砚斋的是裕瑞(1771-1838)《枣窗闲笔》(其真伪同样有辩论),描写《红楼梦》的成书过程时却说:

  闻旧有《风月宝鉴》一书,别名《石头记》,不知为何人之笔。曹雪芹得之,以是书所传述者,与其家之事迹略同,因借题阐扬,将此部删改至五次,愈出愈奇,乃以近时之情面谚语,夹写而润色之,借以抒其依靠。曾见手本,卷额本有其叔脂研斋之批语,引其昔时事甚确,易其名曰《红楼梦》。

  这段史料的解读学界也有争议,但很清晰的是,裕瑞(一般被认为是脂砚斋的支撑者)所读到曹雪芹创作的小说,其命名是《红楼梦》而非《石头记》。

  换句话说,就本问题而言,非论我们若何对待脂批文物的真伪,“石头记”都只是晚期传播中的小众版本,并且以至不克不及代表曹雪芹的最终看法。鉴于这一现象在脂批中屡屡具有,因而本文的结论也具有相当的普适性。即:

  作为一般的文学阅读而言,应以完整的一百二十回本《红楼梦》作为文学典型。虽然此中有后人补续之文,但大致上并不甚背离曹雪芹的定稿和旨意,并且是《红楼梦》得以成为名著的主要构成部门;

  就研究来说,《石头记》系统值得继续深切切磋,但除却“新红学”已有的范式以外,更该当用批判的目光全面检核相关批语的可托效度。

  作者系南开大学文学院博士研究生

  栏目支撑:黄帅

  张昊苏来历:中国青年报( 2018年04月25日 05 版)

  收集上时常风行“死活读不下去”的名著排行榜,《红楼梦》往往高居榜首。呈现这种现象的缘由良多,此中之一大概在于,学界对《红楼梦》汗牛充栋的研究,过度依赖于某些材料而加以盘曲考索,而在文学一面却有所缺失。

  一个显例即是:很多稍微领会红学研究的快乐喜爱者,甚至不少红学家,其阅读取向是“读《石头记》不读《红楼梦》”。具体来说,是只读八十回没有结局的残本,而不读一百二十回的全本。虽然后四十回具有若干不如人意之处,但作为一部小说,若是没有结局,当然会影响观感。在“新红学”兴起以前,《红楼梦》持久以一百二十回的面孔传播于世,并博得了大量读者,足见“足本”在阅读上的价值实为最高。听说,红学大师俞平伯临终前曾写下如许的话:

  胡适、俞平伯是腰斩红楼梦的,有罪。程伟元、高鹗是保全红楼梦的,有功。大是大非。

  这晚年谈论也许不免过激之处,但勇于直视本人的学术局限,准确认识一百二十回本《红楼梦》的价值,这种治学勇气和批判精力值得恭敬。“阅读《红楼梦》,研究《石头记》”,该当是较为平允的立场。

  胡适成立的“新红学”学术范式,以《红楼梦》为曹雪芹的自叙传,通过大量新史料鞭策《红楼梦》的解读与研究,其学术贡献不成谓不巨。以一部白话小说而称之为“学”,并由此鞭策了文史学界的范式转换,更可谓罕见。这一方面是胡适本人学术功力使然,另一方面则很大程度得力于持续呈现的《红楼梦》手本文物。这十余种手本多标有“脂砚斋”的考语或签名,且自称与作者曹雪芹关系亲近,故被统称为“脂批本”。今见脂批多为残本,回数以八十回为限,内容则多涉及小说创作过程、史事原型、真正结局等问题,因而被红学家认为是《红楼梦》研究的权势巨子文献——也恰是因为脂砚斋的声明和暗示,所以有学者乃倡导读八十回的《石头记》:这是颠末脂砚斋认证的曹雪芹原作。

  然而,脂批本虽然品种浩繁,材料丰硕(批语约八千条,异文更不可胜数),但却没有申明一个主要的问题:脂砚斋到底是什么人?他(或者她)与曹雪芹是什么关系?红学家辩论甚久,有说是曹雪芹叔父的(按照是裕瑞《枣窗闲笔》)、有说是其兄辈的(胡适等。对于具体是哪位兄长,则更有进一步的不合)、有说是曹雪芹本人假名的(俞平伯等)。更“瑰异”的,则是周汝昌认为脂砚斋乃曹雪芹续弦的老婆,即《红楼梦》中史湘云的原型,这看法几多有点令人惊讶。此外,就脂批内部而言,脂砚斋与签名批者如畸笏叟、梅溪、棠村、松斋等又是什么关系,是统一人抑或亲友老友?这些人与曹雪芹又有何干系?凡此各种,歧见纷繁。红学家辩论不下,但共识则是相信脂砚斋及相关批语在《红楼梦》研究的权势巨子地位。

  至上世纪九十年代,学者欧阳健安身于这些歧见,测验考试辨析脂批本作为文物和文献的疑点,撰写了近百万字的《还原脂砚斋:二十世纪红学最大公案的全面清点》一书。其焦点结论是认为脂批文物全数是为了投合胡适而制造的假货,与之相关的“新红学”研究均系按照伪本的错误研究。这对《红楼梦》与红学,都是极严重的冲击。但与某些民间“红学家”的肆意义辨分歧,这部书的结论虽然惊世骇俗,但解读材料用功结实,总体方式上也根基是沿用胡适的考证路数,是一部值适当真看待的学术著作。

  本书出书后曾获得不少红学家的攻讦,此中的硬伤和过度推论也已被辩驳。但持平而论,虽然欧阳健的“程前脂后”说等结论还很难成立,但他在脂批本中发觉的大量疑点倒是很主要的学术问题,并且大都并未获得红学家的妥帖注释。从“思疑”而非“定案”的角度来阅读《还原脂砚斋》,会发觉本书精义卓见不少。

  并且,在此根本上仍能够进行更深切的研究和反思,即:

  在良多根基消息尚未明白的环境下,脂砚斋能否能够被定义为《红楼梦》的权势巨子?

  即便脂砚斋是较早的《红楼梦》读者,能否其批语都值得不加批判地据信?

  对脂批文物的辩论还能够继续,并且可能短时间内不会发生定论;除此之外更主要的则是文献本身的价值——即便文物为真,其内容也可能具有错讹甚至虚构。这雷同于法庭之上目击者也有可能作伪证,必需对其所说内容加以更深切的调查。若是在主要之处发生较着的错讹或矛盾,那么即便脂砚斋是曹雪芹身边很亲近的人,也不克不及简单相信他的表述。

  让我们不妨再回到文章开首的问题,即选择读《石头记》仍是《红楼梦》?因为不少读者相信脂砚斋的话,认为《石头记》是曹雪芹原笔,所以丢弃了带有后四十回的《红楼梦》。那么这就需要对脂砚斋的相关阐述作一点反思。

  今之脂批本绝大大都均以《石头记》作书名,相关批语称及本书时也多言《石头记》,能够确定的是,脂砚斋认同《石头记》这一书名。但脂砚斋的立场并不克不及间接等同于曹雪芹的立场。

  《红楼梦》第一回楔子提及了本书的书名:

  作者自云:因曾历过一番梦幻之后,故将真事隐去,而借“通灵”之说,撰此《石头记》一书也……改《石头记》为《情僧录》。(甲戌本多出“至吴玉峰题曰《红楼梦》”一句),东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披览十载,增删五次,纂成目次,分出章回,则题曰《金陵十二钗》。

  此处表了然《红楼梦》所涉五个书名的前后关系及所谓“落款者”,从文气观之,几个书名显同指《红楼梦》一书。按照字面意义来看,曹雪芹创作的这部小说该当命名为《金陵十二钗》。这明显是难以成立的说法。从文章气概来看,很可能是曹雪芹在故弄狡狯,重在审美,而未必包含什么深意(鲁迅说),其他四个书名很可能都是为“红楼梦”打保护的别号。按照通行本的环境,注释仅提及了四个书名,而读者却称本书为“红楼梦”,那么最大的可能是,“红楼梦”曾经成为曹雪芹写在书名页上的命名,而其他四个书名或是曾用过的旧名,或是楔子中的虚构。如许看来,甲戌本的增文也很有可能是文学上的画蛇添足。

  作为外证,除脂砚斋以外的晚期读者也多将本书称之为《红楼梦》。与曹雪芹同属旗人圈,而且很可能与曹雪芹认识的明义,在《绿烟琐窗集》中言:“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部……其书未传,世鲜知者,余见其钞本焉。”约为同时的永忠、弘旿,也同样称本书为“《红楼梦》”。陈维昭在《红学通史》中指出,晚期《红楼梦》读者分为“以脂砚为核心的评批集团”与“以永忠、明义、墨香等报酬核心的阅读圈子”,并指出两个圈子“置身于老死不相往来的两个世界”、“读到的是较着属于两个系统的曹雪芹手稿”。

  《石头记》《红楼梦》均系曹雪芹手稿,而除在《石头记》上写下批语的几人以外,一百多年内几乎没有人晓得脂砚斋的具有,其传播环境也颇有谜团。独一较早提及脂砚斋的是裕瑞(1771-1838)《枣窗闲笔》(其真伪同样有辩论),描写《红楼梦》的成书过程时却说:

  闻旧有《风月宝鉴》一书,别名《石头记》,不知为何人之笔。曹雪芹得之,以是书所传述者,与其家之事迹略同,因借题阐扬,将此部删改至五次,愈出愈奇,乃以近时之情面谚语,夹写而润色之,借以抒其依靠。曾见手本,卷额本有其叔脂研斋之批语,引其昔时事甚确,易其名曰《红楼梦》。

  这段史料的解读学界也有争议,但很清晰的是,裕瑞(一般被认为是脂砚斋的支撑者)所读到曹雪芹创作的小说,其命名是《红楼梦》而非《石头记》。

  换句话说,就本问题而言,非论我们若何对待脂批文物的真伪,“石头记”都只是晚期传播中的小众版本,并且以至不克不及代表曹雪芹的最终看法。鉴于这一现象在脂批中屡屡具有,因而本文的结论也具有相当的普适性。即:

  作为一般的文学阅读而言,应以完整的一百二十回本《红楼梦》作为文学典型。虽然此中有后人补续之文,但大致上并不甚背离曹雪芹的定稿和旨意,并且是《红楼梦》得以成为名著的主要构成部门;

  就研究来说,《石头记》系统值得继续深切切磋,但除却“新红学”已有的范式以外,更该当用批判的目光全面检核相关批语的可托效度。

  作者系南开大学文学院博士研究生

  栏目支撑:黄帅

(编辑:admin)
http://synogenes.com/stj/11/